Unternehmen setzen vermehrt nicht mehr nur eine ERP-Lösung ein, sondern eine ganze Reihe von Verwaltungsprogrammen:
- Ein ERP für die Produktionsabläufe
- Ein CRM für die Neukundengewinnung
- Ein separates Buchhaltungsprogramm
- Ein branchenspezifisches CAD-Programm
- usw.
Eine Zusammenführung aller dieser Einzellösungen in ein Komplettpaket würde jede Menge Kommunikations- und Datenübertragungsprobleme lösen. Solch ein Gesamtsystem ist aber nicht immer praktikabel. Stolpersteine sind vor allem:
- Komplexität – für ein „komplettes“ Komplett-System gibt es faktisch nur einen einzigen Anbieter
- Bedienoberflächen – Ist das Produktionsmodul perfekt und die Buchhaltungsfunktion grausam zu bedienen, driftet man wieder in mehrere Einzellösungen ab
- Datenübertragung – die Kunden-Daten liegen in System X, die Aufträge aber in System Y – eine Zusammenführung ist aufwendig
Alle diese Probleme würde eine Individualentwicklung lösen:
- Bedienoberflächen könnten so lange angepasst werden, bis sie jedem gefallen
- Für Alt-Daten können Import-Routinen entwickelt werden
- Die Vielzahl an benötigten Modulen lässt man sich nach und nach programmieren
Doch natürlich hat die Individuallösung zwei gravierende Probleme: Sie ist zu teuer und dauert zu lange zum Implementieren. Dadurch geben sich viele ERP-Nutzer mit der drittbesten Lösung zufrieden. Doch das muss nicht sein.
Launix hat sich zur Aufgabe gemacht, ERP-Komplettsysteme zu entwickeln, die sowohl individuell als auch bezahlbar sind. Genauer gesagt: Bei der sich der Grad zwischen Individualität und Budget fließend verschieben lässt. In anderen Worten: Hatten Sie vorher nur die Wahl zwischen unpassender 100%-Standardsoftware oder 100%-Individualprogrammierung, können Sie bei Launix auch ein Verhältnis von 50%-50%, 20%-80% oder 70%-30% wählen.
Möglich wird das durch Feature Oriented Programming. Bei FOP wird eine Software nicht nur aus kleinteiligen Codefragmenten zusammengesetzt, sondern man kann auch komplette Feature-Blöcke verwenden. Das macht das ERP-Projekt weiterhin komplett individuell, es wird aber kein Budget mehr für „Selbstverständlichkeiten“ wie z.B. einem Adressmanagement-Feature mehr verbraucht.
Comments are closed